АНАЛІЗ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ

до проєкту рішення Миколаївської міської ради 
«Про внесення доповнень до рішення Миколаївської міської ради від 19.04.2007 №12/21 «Про затвердження Правил благоустрою, санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві» (зі змінами)

І. Визначення проблеми
Проєкт рішення підготовлений з метою здійснення більш ефективного контролю за поводженням з будівельними відходами в місті та запобігання шкідливому впливу на навколишнє природне середовище та здоров’я людини, відповідно до законів України «Про благоустрій населених пунктів» та «Про відходи», керуючись п.44 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Проблема поширюється на територію всього міста і впливає на територіальну громаду. Фізичні та юридичні особи, які проводять ремонтні та/або будівельні роботи часто порушують Правила благоустрою, санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві, а саме стосовно поводження з будівельними відходами. Існуючі норми та правила поведінки не забезпечують належним чином утримання об'єктів та елементів благоустрою, санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві.

Основні групи (підгрупи), на які проблема справляє вплив:
 
Групи (підгрупи)	Так	Ні	
Громадяни	+	 	
Держава	+	 	
Суб'єкти господарювання,	+	 	
у тому числі суб'єкти малого підприємництва	+
100%	 	

Вищезазначена проблема не може бути розв’язана за допомогою ринкового механізму, оскільки потребує нормативно-правового врегулювання та здійснення контролю за поводженням з будівельними відходами в місті. 

ІІ. Цілі державного регулювання

Метою прийняття зазначеного регуляторного акту є реалізація державної політики в сфері поводження з будівельними відходами, запобігання шкідливому впливу на навколишнє природне середовище та здоров’я людини, створення належних правових підстав та умов для затвердження норм вивезення будівельних відходів, організації роботи виконавців таких послуг при збільшенні ремонтних та/або будівельних робіт. Виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та «Про відходи», вдосконалення нормативної бази, врегулювання правовідносин між суб’єктами, на яких розповсюджується дія регуляторного акту та проведення єдиної політики з підтримки благоустрою, формування сприятливого для життєдіяльності людини середовища, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в місті Миколаєві.

ІІІ. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей
1. Визначення альтернативних способів:
Вид альтернативи 	Опис альтернативи	
Альтернатива 1	Застосування діючих Правил благоустрою, санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві.	
Альтернатива 2	Прийняття проєкту рішення Миколаївської міської ради «Про внесення доповнень до рішення Миколаївської міської ради від 19.04.2007 №12/21 «Про затвердження Правил благоустрою, санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві».	
Альтернатива 3	Залучення юридичних та фізичних осіб до добровільного виконання дій, спрямованих на утримання населеного пункту в належному санітарному стані, збереження елементів благоустрою, забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві.	

2. Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей
Оцінка впливу на сферу інтересів держави:

Вид альтернативи	Вигоди	Втрати	
Альтернатива 1	Вигоди відсутні. Важливі та критичні аспекти проблеми на місцевому рівні залишаються невирішеними.	Відсутні	
Альтернатива 2	Забезпечує досягнення цілей державного регулювання. Враховує пропозиції фізичних та юридичних осіб. Забезпечує підвищення рівня контролю у сфері благоустрою санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві; 
запобігання шкідливому впливу на навколишнє природне середовище та здоров’я людини.	Витрати пов’язані зі здійсненням контролю за наданням послуг з вивезення будівельних відходів.	
Альтернатива 3	Залучення до вказаних дій на добровільній основі не є методом, що забезпечує постійне докладання зусиль до збереження благоустрою міста, санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві, оскільки такі дії можуть здійснюватися виключно на добровільній основі. Дія такого способу є неефективною.	Витрати, пов’язані з проведенням інформативних заходів для добровільного залучення фізичних та юридичних осіб до виконання Правил благоустрою санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві;
Витрати, пов’язані із збереженням благоустрою міста, санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку, у разі невиконання фізичними та юридичними особами встановлених дій в добровільному порядку.	

Оцінка впливу на сферу інтересів суб'єктів господарювання:

Вид альтернативи	Вигоди	Втрати	
Альтернатива 1	Залишаються без змін.	Відсутні.	
Альтернатива 2	Створення умови для реалізації прав усіх суб’єктів господарювання в сфері благоустрою міста, санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку в м.Миколаєві. Впорядкування відносин фізичних та юридичних осіб у сфері благоустрою, санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку.
Надання можливостей для збереження та ефективного використання об’єктів та елементів благоустрою міста, зелених насаджень, забезпечення чистоти і порядку.	Витрати, пов’язані з виконанням рішення міської ради, фізичними та юридичними особами, що проводять ремонтні та/або будівельні роботи та зобов’язані вчинити дії з вивезення побутових відходів.
Витрати пов’язані зі здійсненням контролю за наданням послуг з вивезення будівельних відходів.	
Альтернатива 3	Залучення до вказаних дій на добровільній основі може підвищувати соціальну відповідальність фізичних та юридичних осіб, але дія такого способу є малоефективною.
	Витрати, пов’язані з добровільним вчиненням дій фізичними та юридичними особами, що проводять ремонтні та/або будівельні роботи щодо зобов’язання вчинити дії з вивезення будівельних відходів.	

ІV. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей
 Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми)	Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки)	Коментарі щодо присвоєння відповідного балу	
Альтернатива1	1	У разі залишення існуючої на даний момент ситуації без змін, проблема продовжуватиме існувати, що не забезпечить досягнення поставленої мети.	
Альтернатива 2	4	Цей регуляторний акт відповідає потребам у розв’язанні визначеної проблеми та принципам державної регуляторної політики. Затвердження такого регуляторного акта забезпечить поступове досягнення встановлених цілей.	
Альтернатива 3	2	Спосіб є малоефективним, проблема залишатиметься не вирішеною.	
 
 Рейтинг результативності	Вигоди 
(підсумок)	Витрати 
(підсумок)	Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу	
Альтернатива 1	Вигоди для держави, громадян та суб’єктів господарювання відсутні.	Шкідливий вплив на навколишнє природне середовище та здоров’я людини.	Проблема продовжуватиме існувати, що не забезпечить досягнення поставленої мети. 
Накопичення будівельних відходів у цілому порушує права громадян на сприятливе для життєдіяльності середовище.	
Альтернатива 2	Поліпшення санітарно-епідеміологічного стану міста.
Удосконалення контролю щодо вивезення будівельних відходів.
	Матеріальні витрати, які пов’язані з організацією фізичними та юридичними особами робіт з вивезення будівельних відходів.
Витрати пов’язані зі здійсненням контролю за наданням послуг з вивезення будівельних відходів.	Регуляторний акт відповідає потребам у розв’язанні визначених проблем та принципам державної регуляторної політики. Затвердження даного регуляторного акта забезпечить поступове досягнення встановлених цілей.	
Альтернатива 3	Підвищення соціальної відповідальності фізичних та юридичних осіб	Витрати фізичних та юридичних осіб з вивезення будівельних відходів.
Витрати пов’язані зі здійсненням контролю за наданням послуг з вивезення будівельних відходів.	Регуляторний акт не забезпечить розв’язання визначених проблем.	

Рейтинг 	Аргументи щодо переваги обраної альтернативи /
причини відмови від альтернатив	Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта
	
Альтернатива 2	Регуляторний акт відповідає потребам у розв’язанні визначеної проблеми та принципам державної регуляторної політики. Затвердження регуляторного акта забезпечить поступове досягнення встановлених цілей, підвищення рівня державного, самоврядного і громадського контролю у сфері благоустрою міста, покращення стану довкілля в наслідок належного утримання об’єктів благоустрою, покращення і санітарного стану територій та їх естетичного вигляду, забезпечення чистоти і порядку і місті.	Проєкт фактично є єдиним для досягнення 
встановлених цілей відповідно до вимог чинного законодавства 	
Альтернатива 3	Альтернатива 3 не дозволить забезпечити досягнення встановлених цілей на відміну від альтернативи 2. Застосування добровільним методом вивезення будівельних відходів не є ефективним.	Х	
Альтернатива1	Не забезпечується повною мірою досягнення цілей норм та правил поведінки щодо забезпечення вивезення будівельних відходів належним чином, за порушення яких можливо притягнути винних осіб до відповідальності. 	Х	

V. Механізми та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми.

Заходами, які необхідно здійснити для реалізації вказаних цілей, є:
1) погодження проєкту рішення Миколаївської міської ради;
2) прийняття проєкту рішення Миколаївської міської ради;
3) здійснення заходів з опублікування прийнятого рішення Миколаївської міської ради.

VI. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги.

Реалізація проєкту рішення не передбачає фінансових витрат суб’єктів господарювання. Тільки фізичні та юридичні особи, що проводять ремонтні та/або будівельні роботи та зобов’язанні забезпечити вивезення будівельних відходів. 

VIІ. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акту
Строк дії запропонованого регуляторного акту5 років, оскільки він регулює відносини, які можуть мати змінний  характер. Протягом його дії передбачається покращити благоустрій на території міста Миколаїв. Водночас він може бути змінений на підставі аналізу ефективності його дії, або у зв'язку зі змінами в законодавстві.
Перегляд положень регуляторного акту, його скасування, відміна чи внесення до нього змін, здійснюватиметься відповідно до вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
VIIІ. Визначення показників результативності дії регуляторного акту
Відстеження результативності регуляторного акту здійснюється у встановленому законодавством порядку за кількісними і якісними показниками з використанням статистичного методу одержання результатів відстеження.
З метою відстеження результативності запропонованого регуляторного акту визначено наступні показники результативності:
•	Кількість суб’єктів господарювання, щодо яких поширюватиметься дія регуляторного акту - 5235.
•	Прогнозована кількість порушень правил благоустрою, які обчислюються відповідно до кількості протоколів про адміністративні правопорушення за ст.152 КУпАП України, 190 шт.
•	Надходження коштів до міського бюджету, внаслідок сплачених коштів за порушення, передбачені ст. 152 КУпАП України. Прогнозовано:79590,00 грн.
•	Розмір коштів і часу, що витрачатимуться суб’єктами господарювання, пов’язаних із виконанням вимог цього регуляторного акту. Передбачається, витрати часу на процедуру регулювання складуть 1 год. (згідно з М-тестом).
•	Рівень поінформованості суб’єктів господарювання та/або фізичних осіб з основних положень акту - середній, у зв’язку з тим, що проект регуляторного акту з аналізом регуляторного впливу оприлюднюється на офіційній сторінці в мережі  Інтернет Миколаївської міської ради.
ІХ. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акту
Відстеження результативності регуляторного акту здійснюватиметься департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради шляхом збору та аналізу інформації зацікавлених юридичних та фізичних осіб, зауважень та пропозицій від населення та суб’єктів господарювання, а також статистичної інформації.
Проведення відстеження результативності буде здійснюватися за допомогою статистичного методу.
Базове відстеження результативності регуляторного акту буде здійснюватися до дня набрання чинності цим регуляторним актом.
Повторне відстеження результативності буде здійснюватися через рік з дня набрання чинності регуляторним актом. 
Періодичне відстеження здійснюватиметься один раз на три роки починаючи з дня виконання заходів з повторного відстеження.

Директор юридичного департаменту
Миколаївської міської ради                     				      Інна БОЧАРОВА