АНАЛІЗ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ

до  проєкту рішення Миколаївської міської ради 
«Про затвердження Порядку організації та проведення
конкурсу з визначення оператора».

І. Визначення проблеми
Проєкт рішення підготовлений з метою впорядкування паркування в центральній частині міста Миколаєва керуючись ст. ст. 30 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. № 1342 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів» та від 02.03.2010 р. № 258 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання майданчиків для платного паркування транспортних засобів».
Проблема поширюється в межах міста і впливає на частину територіальної громади, які мають власний автомобільний транспорт і змушені часто порушувати Правила дорожнього руху при паркуванні його, суб'єктів господарської діяльності, які мають бажання надавати послуги з паркування автотранспорту у м. Миколаєві.

Основні групи (підгрупи), на які проблема справляє вплив:
 
Групи (підгрупи)	Так	Ні	
Громадяни	+	 	
Держава	+	 	
Суб'єкти господарювання,	+	 	
у тому числі суб'єкти малого підприємництва	+	 	

Визначена проблема не належить до площини її врегулювання ринковим механізмом, тому що це повноваження органів місцевого самоврядування визначати порядок організації проведення конкурсу з визначення операторів паркування автотранспорту у м. Миколаєві.

ІІ. Цілі державного регулювання

З метою впорядкування паркування в центральній частині міста Миколаєва та підготовки проєкту встановлення єдиного порядку проведення конкурсу з визначення операторів паркування автотранспорту у місті Миколаєві з метою обмеження монополізму на ринку послуг з паркування автотранспорту, створення конкурентного середовища та вибір на конкурсних засадах юридичних або фізичних осіб, які спроможні якісно і в повній мірі забезпечувати виконання вимог Положення про порядок організації, функціонування та експлуатації місць паркування автотранспорту і справляння збору за парковку на території міста Миколаєва, та Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 3 грудня 2009 р. № 1342.

ІІІ. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей

1. Визначення альтернативних способів:
Вид альтернативи 	Опис альтернативи	
Альтернатива 1	Затвердити порядок проведення конкурсу з визначення операторів паркування в місті Миколаєві	
Альтернатива 2	Не затверджувати порядок проведення конкурсу з визначення операторів паркування в місті Миколаєві та визначити оператора без проведення конкурсу	
Альтернатива 3	Збереження існуючого стану не приймати ніяких рішень, тобто не визначати операторів, не визначати також їх на конкурсній основі.	

2. Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей
Оцінка впливу на сферу інтересів держави:

Вид альтернативи	Вигоди	Втрати	
Альтернатива 1	Дана альтернатива зможе забезпечити ефективне та кваліфіковане використання комунальних парковок і збільшення надходжень до місцевого бюджету збору за паркування автомобільного транспорту тому що контроль за використанням комунальних паркувальних майданчиків, їх обладнання і утримання у відповідності до вимог «Правил паркування транспортних засобів», затверджених постановою КМУ від 3 грудня 2009 р.              № 1342 буде здійснювати уповноважена організація (комунальне підприємство), яка наділена повноваженнями по здійсненню організації та експлуатації майданчиків для платного паркування транспортних засобів та укладання договорів балансоутримання місць для паркування на території міста Миколаєва.
Забезпечення належного контролю за організацією дорожнього руху на майданчику для паркування, прилеглих територіях та вулицях;
 - подальший розвиток мережі місць платного паркування зростання податкових надходжень до бюджету (від використання спеціально відведених земельних ділянок для паркування	На оформлення документів для проведення конкурсу. друк оголошення про проведення конкурсу та участь у конкурсі	
Альтернатива 2	Дана альтернатива не зможе забезпечити ефективного та кваліфікованого використання комунальних парковок, забезпечити своєчасного і у повній мірі надходження коштів до міського бюджету.	відсутні	
Альтернатива 3	Дана альтернатива також не є прийнятною тому що відсутність визначення операторів так і операторів на конкурсних засадах приведе до того що вірогідність утримання у належному стані паркувальних майданчиків, надходження коштів до місцевого бюджету не буде відбуватись, як це передбачено чинним законодавство і рішенням органів місцевого самоврядування та не відповідатиме вимогам ПКМУ Про затвердження Правил паркування транспортних засобів №1342 від 03.12.2009	відсутні	

Оцінка впливу на сферу інтересів суб'єктів господарювання:

Вид альтернативи	Вигоди	Втрати	
Альтернатива 1	Розвиток мережі місць паркування, їх благоустрій та впровадження сучасних методів організації; - упорядкування паркування транспортних засобів у місцях організації майданчиків для платного паркування; - реалізація прав інвалідів на безоплатне користування майданчиками для платного паркування - збільшення кількості паркувальних місць, підвищення рівня безпеки; творення належних умов руху транспорту та пішоходів	Тільки для користувачів на оплату за користування місцями для паркування	
Альтернатива 2	Немає, збереження існуючого стану у сфері паркування	Тільки для користувачів на оплату за користування місцями для паркування	
Альтернатива 3	Немає, збереження існуючого стану у сфері паркування	Тільки для користувачів на оплату за користування місцями для паркування	

ІV. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей

 Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми)	Бал результатив-ності (за чотирибаль-ною системою оцінки)	Коментарі щодо присвоєння відповідного бала	
Альтернатива1	4	Альтернатива 1 дозволяє повністю досягнути поставлених цілей , передбачених ПКМУ Про затвердження Правил паркування транспортних засобів №1342 від 03.12.2009, покращення надходжень в бюджет міста, покращення якості надання послуг паркування.	
Альтернатива 2	1	не дозволяє виконати вимогам ПКМУ Про затвердження Правил паркування транспортних засобів №1342 від 03.12.2009	
Альтернатива 3	1	не дозволяє виконати вимогам ПКМУ Про затвердження Правил паркування транспортних засобів №1342 від 03.12.2009	

Рейтинг результативності	Вигоди 
(підсумок)	Витрати 
(підсумок)	Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу	
Альтернатива1	1.Забезпечить впорядкування в сфері надання послуг паркування, покращить стан благоустрою, створення додаткових робочих місць.
 2.Збільшить надходження в державний бюджет.
 3.Забезпечить врегулювання проблемних питань щодо дотримання ПКМУ Про затвердження Правил паркування транспортних засобів №1342 від 03.12.2009	Незначні витрати на організацію конкурсу та встановлення необхідних дорожніх знаків та розмітки	Альтернатива 1 забезпечить у повній мірі досягнення поставлених цілей, оскільки надає вигоду для суб’єктів господарювання учасників конкурсу та водіїв транспортних засобів	
Альтернатива 2	Відсутні	Не дозволить виконати вимоги ПКМУ Про затвердження Правил паркування транспортних засобів №1342 від 03.12.2009	Альтернатива 2 призведе до невиконання вимог ПКМУ Про затвердження Правил паркування транспортних засобів №1342 від 03.12.2009	
Альтернатива 3	Відсутні	Не дозволить виконати вимоги ПКМУ Про затвердження Правил паркування транспортних засобів №1342 від 03.12.2009	Альтернатива 2 призведе до невиконання вимог ПКМУ Про затвердження Правил паркування транспортних засобів №1342 від 03.12.2009	

Рейтинг 	Аргументи щодо переваги обраної альтернативи /
причини відмови від альтернатив	Оцінка ризику зовнішніх
чинників на дію
запропонованого
регуляторного акта	
Альтернатива1	Альтернатива 1 дозволяє повністю досягнути поставлених цілей ПКМУ Про затвердження Правил паркування транспортних засобів №1342                    від 03.12.2009	Проєкт фактично є
єдиним для забезпечення
вимог паркування в
місті Миколаєві
відповідно до вимог
чинного законодавства	
Альтернатива 2	 Альтернатива 2 не дозволить виконати вимоги ПКМУ Про затвердження Правил паркування транспортних засобів №1342 від 03.12.2009 На відміну від альтернативи 1 не дозволить покращити умови надання послуг паркування в місті	Х	
Альтернатива 3	Альтернатива 2 не дозволить виконати вимоги ПКМУ Про затвердження Правил паркування транспортних засобів №1342 від 03.12.2009 На відміну від альтернативи 1 не дозволить покращити умови надання послуг паркування в місті	Х	

V. Механізми та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми

Заходами, які необхідно здійснити для реалізації вказаних цілей, є:
1) погодження проєкту рішення Миколаївської міської ради;
2) прийняття проєкту рішення Миколаївської міської ради;
3) здійснення заходів з опублікування рішення Миколаївської міської ради;

VI. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги.

Реалізація проєкту рішення не передбачає фінансових витрат суб’єктів господарювання . Тільки учасники конкурсу повинні здійснювати оплату за участь в ньому.

VII. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта.

Строк дії даного акту не обмежений у часі.
У разі внесення змін до діючого законодавства, в регулювання діючого акту тобто до Порядку будуть вноситися зміни та доповнення.

VIII. Визначеня показників результативності дії регуляторного акта.
	
До показників результативності дії акту відносяться:
- обсяги надходжень збору за місця для паркування транспортних засобів до бюджету міста Миколаєва.
Дія рішення поширюється на платників збору за місця для паркування транспортних засобів у місті Миколаєві.
Розмір коштів і час, що витрачатимуться платниками збору за місця для паркування транспортних засобів, пов’язані з виконанням вимог даного акту, не зміняться.
У відповідності до ч.5 ст.12 Закону України від 11.09.2003 № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» рівень поінформованості суб’єктів господарювання з основних положень рішення визначається кількістю осіб, що ознайомляться з зазначеним рішенням в офіційних засобах масової інформації - газеті та на офіційному сайті Миколаївської міської ради за результатами оприлюднення.

IX.	Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта

Для відстежень буде застосовано аналіз даних бюджетної та податкової звітності.
Базове відстеження результативності здійснюється до набрання чинності запропонованим регуляторним актом на етапі здійснення аналізу його регуляторного впливу.
Через рік але не пізніше двох років після набрання чинності регуляторним актом, з метою оцінки ступеня досягнення цим актом визначених цілей, буде здійснене повторне відстеження результативності дії акту.
Кожні три роки з моменту виконання заходів щодо проведення повторного відстеження результативності дії акту, при умові його чинності, проводитиметься періодичне відстеження результативності цього акту.

Начальника управління
транспортного комплексу,
зв’язку та телекомунікацій
Миколаївської міської ради                       				Дмитро ПОПОВ

ТЕСТ
малого підприємництва (М-Тест)

1. Консультації з представниками мікро- та малого підприємництва щодо оцінки впливу регулювання
Консультації щодо визначення впливу запропонованого регулювання на суб'єктів малого підприємництва та визначення детального переліку процедур, виконання яких необхідно для здійснення регулювання, проведено розробником у період з 20.04.2021 по 20.05.2021рік.

№	Вид консультації (публічні консультації прямі (круглі столи, наради, робочі зустрічі тощо), інтернет-консультації прямі (інтернет-форуми, соціальні мережі тощо), запити (до підприємців, експертів, науковців тощо)	Кількість учасників консультацій, осіб	Основні результати консультацій (опис)	
1	Контрагенти КП ММР «Таймсет», що є операторами майданчиків для платного паркування транспортних засобів в м.Миколаєві	3	Зменшення обов’язкових довідок, для подання конкурсної пропозиції на визначення оператора, дозволить спростити процедуру підготовки пропозицій та зменшить витрати часу працівників. Орієнтовні витрати на отримання довідки про відсутність податкової заборгованості. 1 година на подання запиту та 1 година на отримання відповіді ДФС	

2. Вимірювання впливу регулювання на суб'єктів малого підприємництва (мікро- та малі):
- кількість суб'єктів малого підприємництва, на яких поширюється регулювання: 3751 (одиниць), у тому числі малого підприємництва 502 (одиниць) та мікропідприємництва 3249 (одиниць);
Питома вага суб'єктів малого підприємництва у загальній кількості суб'єктів господарювання, на яких проблема справляє вплив 13.38 (відсотків).

3. Розрахунок витрат суб'єктів малого підприємництва на виконання вимог регулювання
№	Найменування оцінки	У перший рік (стартовий рік впровадження регулювання)	Періодичні (за наступний рік)	Витрати за
п'ять років	
Оцінка “прямих” витрат суб'єктів малого підприємництва на виконання регулювання	
1	Придбання необхідного обладнання (пристроїв, машин, механізмів)	0	0	0	
2	Процедури повірки та/або постановки на відповідний облік у визначеному органі державної влади чи місцевого самоврядування	0	0	0	
3	Процедури експлуатації обладнання (експлуатаційні витрати - витратні матеріали)	0	0	0	
4	Процедури обслуговування обладнання (технічне обслуговування)	0	0	0	
5	Інші процедури (уточнити)	X	X	X	
	не передбачено	0	X	0	
6	Разом, гривень	0	X	0	
7	Кількість суб'єктів господарювання, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць	3751	
8	Сумарно, гривень	0	X	0	
Оцінка вартості адміністративних процедур суб'єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування	
9	Процедури отримання первинної інформації про вимоги регулювання	7.539	0	7.539	
10	Процедури організації виконання вимог регулювання	0	0	0	
11	Процедури офіційного звітування	0	0	0	
12	Процедури щодо забезпечення процесу перевірок	0	0	0	
13	Інші процедури (уточнити)	X	X	X	
	не передбачено	0	X	0	
14	Разом, гривень	7.539	X	7.539	
15	Кількість суб'єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць	3751	
16	Сумарно, гривень	28278.789	X	28278.789	

БЮДЖЕТНІ ВИТРАТИ
на адміністрування регулювання для суб'єктів малого і мікропідприємництва
Розрахунок витрат на адміністрування регулювання здійснюється окремо для кожного відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, що залучений до процесу регулювання.
Державний орган, для якого здійснюється розрахунок адміністрування регулювання:
не передбачено
Процедура регулювання суб'єктів малого і мікропідприємництва (розрахунок на одного типового суб'єкта господарювання)	Планові витрати часу на процедуру	Вартість часу співробітника органу державної влади відповідної категорії (заробітна плата)	Оцінка кількості процедур за рік, що припадають на одного суб'єкта	Оцінка кількості суб'єктів, що підпадають під дію процедури регулювання	Витрати на адміністрування регулювання* (за рік), гривень	
Облік суб’єкта господарювання, що перебуває у сфері регулювання	0	0	0	0	0	
Поточний контроль за суб’єктом господарювання, що перебуває у сфері регулювання, у тому числі камеральні	0	0	0	0	0	
Поточний контроль за суб’єктом господарювання, що перебуває у сфері регулювання, у тому числі виїзні	0	0	0	0	0	
Підготовка, затвердження та опрацювання одного окремого акта про порушення вимог регулювання	0	0	0	0	0	
Реалізація одного окремого рішення щодо порушення вимог регулювання	0	0	0	0	0	
Оскарження одного окремого рішення суб’єктами господарювання	0	0	0	0	0	
Підготовка звітності за результатами регулювання	0,016	6500	1	3751	0	
Разом за рік	Х	Х	Х	Х	0	
Сумарно за п'ять років	Х	Х	Х	Х	0	
* Вартість витрат, пов'язаних з адмініструванням процесу регулювання державними органами, визначається шляхом множення фактичних витрат часу персоналу на заробітну плату спеціаліста відповідної кваліфікації та на кількість суб'єктів, що підпадають під дію процедури регулювання, та на кількість процедур за рік.
4. Розрахунок сумарних витрат суб'єктів малого підприємництва, що виникають на виконання вимог регулювання

№	Показник	Перший рік регулювання (стартовий), гривень	За п'ять років, гривень	
1	Оцінка “прямих” витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання	0	0	
2	Оцінка вартості адміністративних процедур для суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування	28278.789	28278.789	
3	Сумарні витрати малого підприємництва на виконання запланованого  регулювання	28278.789	28278.789	
4	Бюджетні витрати  на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва	0	0	
5	Сумарні витрати на виконання запланованого регулювання	28278.789	28278.789	

5. Розроблення корегуючих (пом'якшувальних) заходів для малого підприємництва щодо запропонованого регулювання

Процедура, що потребує корегування	Корегуючий механізм	
не передбачено	не передбачено	

Показник	Сумарні витрати малого підприємництва на виконання запланованого регулювання за перший рік, гривень	Сумарні витрати малого підприємництва на виконання запланованого регулювання за п'ять років, гривень	
Заплановане регулювання	28278.789	28278.789	
За умов застосування компенсаторних механізмів для малого підприємництва	не передбачено	не передбачено	
Сумарно: зміна вартості регулювання малого підприємництва	0	0